Часть 2 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации дает право работнику на приостановление работы на весь период до выплаты задержанной суммы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Оказывается, далеко не всегда иск о признании незаконным отказа в приеме на работу, может быть удовлетворен судом. Даже в случае письменного отказа работодателя.
Работник, которого не ждут
Восстановление на работе незаконно уволенного работника – дело достаточно непростое: даже пройдя все судебные инстанции и выиграв дело, работник может и не вернуться на прежнее рабочее место. Как показывает практика, если работодатель не желает видеть уволенного им работника, он пойдет на все уловки, чтобы его не восстанавливать.
При уменьшении или неначислении премии работнику за отчетный период в соответствии с Положением об оплате труда или Положением о премировании, действующим в организации, работодателем должен соблюдаться порядок применения дисциплинарного взыскания, в противном случае, работник, обратившись за защитой, может вернуть положенную ему переменную часть оплаты труда в виде премиальных через суд.
М***. обратилась в суд с иском к ООО У*** (далее ответчик, общество), в котором просила взыскать:
– денежную компенсацию за задержку выплаты премии, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;
– компенсацию
Работник, которого не ждут
Восстановление на работе незаконно уволенного работника – дело достаточно непростое: даже пройдя все судебные инстанции и выиграв дело, работник может и не вернуться на прежнее рабочее место. Как показывает практика, если
Сегодня для многих категорий работников установлен суммированный учет рабочего времени, когда ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, установленная для определенной категории работников, не может быть соблюдена. Зачастую
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия А, действующей по доверенности А.С.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании